Según mi IA de cabecera, la frase: «es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta» se atribuye al presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, refiriéndose al dictador nicaragüense Anastasio Somoza. Así justificaba Roosevelt, desde un punto de vista pragmático, el apoyo a un aliado injustificable, por intereses estratégicos. Es un ejemplo clásico de Realpolitik, aplicado tantas veces como ha sido necesario, o simplemente “conveniente”, por las democracias de mayor pedigrí de nuestro entorno (las democracias liberales) y también por aquellas “republicas democráticas” o “populares”, ya no tan liberales, es decir por todo el mundo que podía permitirse tener un hdp.
En este aspecto está claro que algunos, como Noriega, en Panamá, dejaron en un momento dado de ser “nuestro” (de EEUU) hdp, para pasar a pudrirse en una cárcel norteamericana, y Nicolás Maduro, que nunca ha sido muy querido por los EEUU, aunque puede que si fuera el hdp de otros, también ha pasado por el mismo trance, o está a punto de pasar, si el juez de Nueva York que ordenó su detención vive para encarcelarlo, pues el pobre tiene ya 92 años.
Claro que, para acceder con suavidad a los intereses estratégicos, EEUU necesita un hombre (o mujer) sobre el terreno, teledirigido(a) desde Washington. Esta vez parece que el hdp va a ser una mujer, tan denostada por las democracias liberales como su hasta ayer jefe, Maduro, pero más dócil ante el poder de las cañoneras norteamericanas (hoy portaviones Gerald Ford). La cuestión es el petróleo, y eso que es un activo a la baja por propiciar el calentamiento global (luego llamado cambio climático y más recientemente “emergencia” climática), además de ser el petróleo venezolano de baja calidad, muy denso y que requiere mucha manipulación y refino para convertirse en gasolina. La excusa de la droga no tiene desperdicio, aunque puede que tenga algo de verdad pues he leído que Maduro le fue impuesto a Chávez, como su sucesor, por Castro desde Cuba, ya que era un hombre más manejable debido a sus variados asuntos turbios que los cubanos conocían bien, lo que les aseguraba el suministro de petróleo. Lo que pasa es que Maduro había sido acusado de narco-terrorista, no solo por el presidente Trump, sino ya antes, por un juez federal de Brooklyn, de la época de Clinton, que, al parecer, había oído cantar al “Pollo Carvajal”, por Hugo Carvajal, exdirector de inteligencia militar de Venezuela, entregado por España a EEUU, y había sacado algunas conclusiones sobre las actividades de Maduro. Con esto, el presidente Trump ya tenía las manos libres para arrestarlo, o “extraerlo” de Venezuela (hermosa denominación) y entregarlo al susodicho juez. Todo al parecer muy legal desde el punto de vista USA, aunque no guste a otros, que reclaman ahora la legalidad internacional, como excusa para defender (con la boca pequeña) a su auténtico hdp en la zona. Entre ellos, cómo no, Cuba, China, Corea del Norte, … ¡incluso Rusia! Con dos … Estos y otros como Honduras, Nicaragua, Vietnam, Laos, Irán, etc., son algunos de los (no demasiados) que reconocieron a Maduro, a pesar del descarado pucherazo de las elecciones de 2024.
Al parecer, pero podría ser una “deep fake” inventada por la Inteligencia USA, sea natural o artificial, los cubanos tenían muy vigilado a Maduro. Por eso su guardia personal era cubana y 32 de ellos se han sacrificado intentando defenderlo del arresto. Malas lenguas aseguran que esta guardia pretoriana formada por cubanos tenía como misión, además de proteger a Maduro de posibles tentaciones locales de entregarlo para cobrar los 50 millones de dólares de recompensa, la de matarlo si se le ocurría a él bajarse del carro. Probablemente porque tendría cosas jugosas que contar del régimen cubano, que éste no quería airear, aunque también por si dejaba de suministrar petróleo a la maltrecha isla, que lo necesita desesperadamente. Me recuerda a los escoltas de los indios navajo que sirvieron como locutores en clave (es decir hablaban en navajo) en la II Guerra Mundial en el Pacífico, que tenía también el doble deber de proteger al código o destruirlo (matar al locutor) en caso de no poder protegerlo y estuviese en peligro de caer en manos del enemigo. No parece que se diera este caso en 1945. Tampoco ahora ha sucedido con Maduro, quizá por la sorpresa y rapidez de la acción, o porque también entre la escolta había algún infiltrado que lo impidió. A saber.
En todo caso, Trump ha esgrimido el asunto del narco-terrorismo solo de pasada en su comparecencia ante los “medios”. Se ha centrado más (26 veces) en el asunto del petróleo que la Venezuela bolivariana habría “robado” a las petroleras norteamericanas (a Repsol no la nombró, aunque parece que también espera resarcirse). No he encontrado el robo de petróleo entre los cargos contra Maduro y su esposa, sobre los que se han declarado “inocentes” ante el juez.
Sin tratar de profundizar en el papel relativo del narco-terrorismo y el petróleo en este asunto, lo que si parece claro es que Trump ha decidido limpiar su “patrio trasero”, siguiendo la doctrina Monroe de 1823[1], que él ha perfeccionado con el corolario Trump: «Tras años de abandono, Estados Unidos reafirmará y aplicará la doctrina Monroe para restaurar la preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental», por lo que ahora se denomina doctrina “Donroe”, combinación entre «Donald»(Trump) y «Monroe». El término apareció en enero de 2025 en la portada del New York Post[2].
La restauración de la preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental, que pretende Trump, se ha concretado, por ahora, en amenazas a Colombia, Cuba, México, Irán (un poco lejos de su patio trasero) e incluso Groenlandia, que estaría más bien en su patio delantero. Nicaragua se ha librado por ahora, pero puede que aparezca en cualquier momento, o no, pues no debe de tener nada aprovechable. En ningún caso su prioridad parece ser el establecimiento de condiciones más democráticas en estos países, sino velar por sus intereses, tanto personales como nacionales, que a veces se le confunden, por lo que no tendrá reparos en utilizar cuantos hdp’s sean necesarios para ello.
Es el caso de Delcy Rodriguez, que se ha postulado ella misma, al parecer. La idea de utilizar el aparato de Maduro, pero sin Maduro, es ciertamente razonable (para lo que le interesa a Trump) pues la experiencia de Irak (y la de Libia), en que no se dejó títere con cabeza tras derrocar al dictador, han sido desastrosas, y tampoco han servido para instaurar la democracia, sino el caos. La experiencia de la segunda Guerra Mundial, de dejar el aparato nazi sin Hitler, el fascista sin Musolini y el japonés, incluso con su emperador y todo, sin embargo, fue mucho más eficaz para reconstruir los tres países en democracia. Incluso Franco aprovechó el reflujo para asentarse definitivamente, aunque sin democracia ni nada. Claro que entonces, además, estaba enfrente la URSS, que amenazaba con extender el comunismo por todas partes (ya se instaló en media Europa), y los países del Eje, incluida España, eran furibundos anticomunistas.
En todo caso no se sabe si, para Trump, el “hemisferio occidental» incluye a Europa o ésta queda en el ámbito de influencia de Rusia, con la tendrá que lidiar solita. Igualmente, Japón, Taiwán e incluso Australia (salvo que le interesan mucho las Tierras Raras que haya por allí), quedarían en la zona que le corresponde a China. El nuevo orden mundial, pues, podría responder a una nueva fotografía como la de la conferencia de Yalta en que se repartió entre EEUU (Roosevelt) en el centro, Europa (Churchill) a su derecha, y la URSS (Stalin) a su izquierda, con sus generales detrás, que son los que dan autoridad al reparto.
Conferencia de Yalta en 1945
Ahora, claro, estaría China y habría desaparecido Europa. For the times they are a-changin’, que diría Bob Dylan:
Admite que las aguas / A tu alrededor han crecido / Y acepta que pronto / Estarás empapado hasta los huesos / Si vale la pena ahorrarte el tiempo / Será mejor que empieces a nadar / O te hundirás como una piedra / Porque los tiempos están cambiando
Quizá la mejor visión del nuevo orden sería la reflejada por esta viñeta de Ricardo en “El Mundo” hace unos pocos meses.
[1] Ver la entrada “Trump quiere hacer caja cuanto antes y resucita la política del garrote“ de 2 de marzo de 2025, en este mismo blog
Manuntroppo 
En mi opinión has “clavao” el asunto. En estos cambios de orden mundial, los paganos son los de abajo,…, y es posible que toque a la Europa por segunda vez en tiempos recientes (contabilizado la 1ª, la caída del Imperio Británico, si es que los británicos se consideran Europa, que está por ver, porque hasta ahora no). En cualquier caso, la UE como siempre, ha dado una respuesta vergonzante. Eso puede ser porque es posible que no queramos vivir peor (cínicamente yo el primero), asegurado ese “nuestro» nivel económico que el supuesto potencial estadounidense nos proporciona.
Me pega que Groenlandia lo tiene claro, por los recursos y paso del Ártico, y que los daneses y la UE poco va a hacer; en mi opinión habría que pinarse más contra Trump; es el matón del patio de colegio y aunque nos llevemos una hostia, jodernos nos va a joder… por ejemplo España con la perdida de Puerto Rico, que no quería ser independiente, o los franceses en Argelia y los Británicos en el Canal de Suez, por decir 3 cosas; ya no me meto en la SGM.
Aquí la cuestión es: ¿nos irá mejor con China (dictadura comunista y capitalismo salvaje)de amiguitos del patio en Alcatraz o con EE.UU.: capitalismo ultraliberal, loco a los mandos y halcones en el Partido Republicano, Partido Demócrata mayormente pijo, y los rednecks votando a un mesías naranja.
No se si en el timeline que nos queda seremos capaces de comprobarlo. Mi consuelo es que en un movimiento pendular puede aparecer un pseudo-Obama que calme nuestras vidas.
Finalmente, lo que me temo es que el backyard de EE.UU.- nuestros compadres iberoamericanos- lo van a pasar regulín, si es que tienen la maldición de encontrar una materia prima estratégica. Por ejemplo, Bolivia con el litio.
Hasta pronto, Luis
Me gustaMe gusta